ストリーミング配信やDL販売が注目を集める中、再生音源のメインはCDからのリッピング音源だという方はまだまだ多いかと思います。
そこで音質の要になるのがリッピング方法。

そんなに手をかけてないよという方から、私はこんな工夫をしてますという方まで、あなたのリッピング方法をぜひ公開しあいましょう！

それ以前は、読み取りエラーが無ければそれでよしとするしかありませんでした。

ゲ！そうなんですか！
寡聞にしてAccurateRip機能なるものを知りませんでした。
しかもAccurateRip機能を搭載したMac用アプリXLDを持ってましたが、今までリッピングに使ったことがありませんでした。アァ、なんたる灯台下暗し。全然時代にキャッチアップできてませんでしたね

私はリッピングに、YAMAHAのCD-R（最後期モデル）を使ってます。PCとの接続はFireWireです。今ぐらいの季節はいいのですが、乾燥する季節に問題になりそうなのが静電気なので、除電グッズもそろえています。どこまで効果があるのか、比較して試したことはないのですが。またCD記録面の汚れや傷を取るための道具も用意しています。あまり出番はありません。

AccurateRip機能を知らなかった＆CDの読み取り精度に強い不信感を持っていたので、今までは大仰な回りくどい方法を使ってリッピングしていました。次の機会にはXLDにも搭載されているAccurateRip機能を使ってリッピングしてやろうと思います。情報、ありがとうございました。
（これだけでもこのスレッドを立てた甲斐があったわ ）

随分前はiTunesでしたが、いい加減すぎて全部リッピングしなおしたことがありました。当時、800枚ぐらいだったので、相当時間かかりました(-_-;)

コメントありがとうございます！

随分前はiTunesでしたが、いい加減すぎて全部リッピングしなおしたことがありました。当時、800枚ぐらいだったので、相当時間かかりました(-_-;)

分かります！
私もiTunesのリッピング品質のいい加減さがトラウマとなって、以降、リッピングに対して猜疑心を深めていきました。
私は２度リッピングをやり直しました。さすがに800枚もありませんけども...スゴイですね

CDリッパーについてですが、当方はいまだにVortexBox(Ver.2.4)を使っています。
Linuxのパッケージですが（裏でFedolaが動いているようです）、リッピング・データをそのままNASに出力することができますので、ものぐさな私には大変重宝しています。（そういうソフトは沢山あるとは思いますが）

使用しなくなったノートPCの再利用も兼ねています。もちろん、導入・設定にはLinuxの知識が必要になりますので敷居は高いかもしれませんが、ネットでも情報は得られますし一度設定してしまえば殆ど変更する必要がありません。本体のユーザーインターフェイスはCUIですが、リモートPCからのブラウザアクセスである程度の設定も可能です。

一番の問題は、海外製でかつ少々古いソフトなので、タグ情報取得について特に日本のCDについては絶望的なのですが、ここら辺は割り切って後でWindows系のソフトにて対応するようにしています。AccurateRip機能も無いとは思いますが、駄耳な私には今まで不満に感じたことはありません(^^;

• インストールがしただけで使える(linuxにお猿(=何も知らないという意味です)でも使えます)
• Automatic Start(cdをかけるだけでリッピングが自動スタート)
• AccurateRip verification
• automatic metadata tagging(freeDB) and cover art
• automatic flac conversion

といたれりつくせりですので、お勧めします(本当にお猿向けです )。
リッピングする場所にnas用ディスクを直接指定できないのが玉にきずですが、コピーすればいいだけ話なので(Windows側から共有ファイルとして処理できます)、たいした手間ではないです。
asoyajiさんのサイトに紹介記事があります。

リッピングに使うCDドライブで音質に違いが出るかどうかというのはとても面白いテーマですね。

もしよろしければ、比較された音源をお送りいただけませんでしょうか。
「dBpowerampの設定は全く同一で、使ったCDドライブのみが異なる」というファイルを用意していただければ、多くの方に比較試聴していただけると思います。

音質に違いがあるなら、原因の特定に取り組むことには大変意義があると思います。
リッピング時に留意すべき事項を明かにできれば素晴らしいですね。

私も今の外付けCD-Rドライブでリッピングするようになったのは、PC内蔵光学ドライブでリッピングした音の品質の低さに驚いたのがきっかけでした。
説明しだすと長くなるので省きますが、今ではリッピングは極めてアナログなプロセスだと考えてます。

ご返信ありがとうございます。

大変興味深いテーマを提起いただきありがとうございます。
メールをお送りしましたのでご確認くださいませ。

先日はご対応ありがとうござました。
リッピング用CDドライブの異なる2パターンのファイル（パブリックドメインの楽曲）を無事に受領いたしました。
今週末に比較試聴し、感想をお伝えしたいと思います。

試聴の感想がまとまるまでは、ファイルの中身については一切詮索しないようにし、ブラインドテストの体裁を崩さないよう気をつけてみます。

ふと気になったのですが、ブラインドテストの結果はいかがでしょう？

現在もテスト継続中です。

用意していただいた音源は2曲あります。

1. ベートーベン：交響曲第6番「田園」：ワルター、コロンビア響
2. エルガー：チェロ協奏曲：デュ・プレ（チェロ）

※それぞれ第1楽章のみ

リッピング環境

リッピングに使用されたCDドライブは下記の2機種です。

1. pioneer BDR-S09J-X
2. Buffalo DVSM-PC58U2V

※いずれも外付けUSB接続

※Secure Rippingオン・AccurateRipオン

テスト方法

テスト中の音源は田園です。
用意いただいた2ファイルが、どちらのドライブでリッピングされたものかは分かりません。（意図的に伏せていただきました）

それら2曲をプレイリストに20曲分登録し、ランダム再生します。

一つ前に再生された音と比較して、

1. 良いと感じる
2. 悪いと感じる
3. 良いか悪いかは分からないが、違いがあると感じる
4. 違いが無いと感じる
5. ノーカウント(よく聴いてなかった)

のいずれかを記録していきます。

試聴が終わったら、再生履歴(/run/mpd/mpd.log)と付き合わせて答え合わせをしていきます。

集中力が続くのがせいぜい5曲分程度の時間なので、統計処理できるほどデータが集まっていません。

ブラインドテストを行なって分かったのは、テスト音源は短い方がいいということです。

10秒から30秒程度のごく短い曲をリッピングして無加工のままテスト音源として用いれば、サクサク聴いてデータを収集できそうです。

テスト時の心理として、そもそも差が無いものを聴き比べているのではというバイアスがかかってしまい、音に集中できなかったり、迷いがでることがあります。
違いがあったような気がするけど、ほとんど同じだったような気もする という時に、どう記録するか迷うのです。

そこで、わざと音質を下げたファイルも混ぜておくというのが有効ではないかと思いました。

音源A、音源B、偽音源の3種をランダム再生すれば、良くなる/悪くなる/同じといういずれのパターンもあり得るので、真剣に比較試聴せざるを得ません。

そうして得られたデータから、音源Aと音源Bの比較を行った箇所だけ抜き出してデータ収集すれば、心理的なバイアスを減らせるのではないかと思いました。

統計的な解析ができる段階にはありませんので結論はまだ先ですが、奥行きや定位などの空間表現・低域の質には一聴して分かるほどの違いは聞き取れていません。

試聴時間帯によるS/Nの変化の方が影響が大きいようにも思えます。

詳細な状況報告ありがとうございます。
ふと気になったのは、試聴結果というよりはリッピングによって出来上がったバイナリに差異があるのだろうか？という疑問でした。

光学ドライブって意外に曖昧な装置で、ディスク側にも読み取りデータにもエラーがある事を前提に規格化されているので、ドライブによる違いはあっても不思議はないなぁと思って。。。

まぁ、基本的には同じ（になるはずの）データなので、トラポやDACの性能差ほどの差異があっては困るんですけどね

比較に使用している2ファイルは、ファイルサイズ・ハッシュ(SHA-1)は完全に一致しています。

AccurateRipしていただいているので、バイナリが一致しているのはリッピングの段階で確認済みということになります。

今回の比較試聴は、リッピングに使うCDドライブで音質に差が出るかというのが発端ですが、実際にそのような比較試聴を行った時、「差がある」という人もいれば、「差が無い」という人もいらっしゃることに興味を持ちました。

言い換えれば、OS上でバイナリが一致している論理的には全く同じファイルの比較試聴において、差を感じとることができるかという実験に興味が湧いたということになります。

私の予想では「一貫しないが、差を感じる」だろうと思っています。

それは、比較試聴の条件を全く同一にすることはできず、物理的な差異が生じてしまうだろうと思うからです。

• ストレージ上でのファイル格納状況の違い（フラグメントの有無、エラーセグメントの有無、HDDでの内外周の性能差）
• ストレージ上でのディスクアクセスの有無(ストレージのキャッシュヒット）
• OS上でのディスクアクセスの有無(ディスクキャッシュヒット)
• CPU上のメモリアクセスの有無(CPUキャッシュヒット)
• ネットワーク伝送時の遅延(再送、エラー訂正)
• 再生PC側での受け取り処理の遅延
• 再生PC側でのディスクキャッシュヒット、CPUキャッシュヒット
• 外付けドライブがノイズ源となる
• 時間帯によりS/Nが異なる (電源、無線電波、暗騒音)
• 試聴者の体調、聴き疲れ
• 思い込み

上に挙げたような要因を数値化した上で、比較試聴結果との相関を統計処理すれば有意差ありとなるのではないでしょうか。
（現実的にはこのような要因を漏れなく洗い出すことも数値化もできないため、憶測の域を出ません）

最終的にどのような知見が得られるかはわかりませんが、大変面白い実験なので引き続き時間を割いてみようと思っています。

OS上でバイナリが一致している論理的には全く同じファイルの比較試聴において、差を感じとることができるか

確かに興味深いですね。
記載いただいた差異の発生条件は、ほとんどがデータの保存状態や、読み取り、mpdによる再生に関する発生条件ですが、1点だけ気になるのは「外付けドライブがノイズ源となる」ですね。

データの論理値に差異が無くとも、読み取り時のノイズがデータの保存時に影響するのであれば、このノイズが伝染してDACの出力に影響を及ぼす可能性は十分に考えられます。
有意差が感じられれば、ドライブの性能（読み取り時のS／N性能）差で差異が出る事になります。

また、結果が出たらまた教えてくださいね。

ブラインドテストの方法、興味深いです。
私も、現在行っている電源対策が一応のゴールを迎えることができたら、リッピング方法による音源の聴き比べをやろうと考えています。
そのためにも、先ずは自分の環境で可能な限り極上な再生環境を実現すること。
実はリッピング方法による音の違いを検証することが、電源環境を深掘りしている一因になっているんです。

現在考えているリッピング方法は

１．従来からやっている外付けCD-Rドライブからのリッピング
２．外付けCD-RドライブでXLDのAccurateRipを使ったリッピング
３．PC内蔵光学ドライブ(SuperDrive)でXLDのAccurateRipを使ったリッピング

の三種類です。

ちなみに従来からやっている方法というのはリッピングソフトにKORGのAudioGateを使い、一旦DSFでデータを保存（読込にかなり時間がかかります）。
DSD Masterを使い、DSFからFLACやAIFFなど任意のファイルフォーマットに変換、という完全にビットパーフェクトを無視した方法です。
このリッピング方法については、過去にブログにも上げていまして...

リッピングの流儀
オーディオ道は獣道 〜ＣＤ音源をどこまでしゃぶり尽くせるか？〜
ジャイアンのリッピングキャンペーン！！

の３つ。

最後はブログ閲覧者からリッピング希望者を募り、実際にリッピングした音源を聴いてもらうという企画でした。
応募者は一人しかいなかったという（結構大量なCDが送られてきました）、企画倒れな結果になりましたが、その応募者からは後日「これは金を取れますよ」という感想をいただくことはできました。

ちなみのちなみになりますが、タグの編集にはYateを使っています。
DSFのタグも編集できる、かなり高機能なTag Editorです。
惜しむらくはMac版しかないんですよね。

こちらも興味深いリッピング方法のご紹介ありがとうございます。

PCMデータをDSDでリッピングするという事はDACでいえばΔΣ方式と同じ原理かと思います。ΔΣの利点はノイズシェーピングによりノイズを帯域外へ追いやれるというメリットがあります。もしも、リッピングの保存時にノイズの影響を受けるのであれば、ジャイアンさんの手法は有効な対策になると思います。

でも、DSD変換しながらのリッピングだとほぼ等速リッピングですよね
それに、PC内部でDSDからPCMに再変換するときにノイズが乗る事も考えられるのかな？
いずれにしても、聴き比べは楽しみですね。

私は光学ドライブによるWAVデータのリッピングはドライブ側でエラー訂正されたCDの生データが生成されていると思っていました。
（PCに繋いでデータドライブとして使用している以上、エラー訂正が出来ないほどのデータ化けが発生しない限りは別のものになることは決してあってはならないという建前で。）
↑
実はここの部分が「いわゆるPCユーザがオーディオフィルをバカにする」大きなポイントの一つだと思うんです。
本来「書き換わるはずのないデータが変わると嘘を言っている」ように見えるから。
（たまにジッターやD/Aコンバータの音質による影響などを理解していない無知な人間もいますけど）

等速とまではいきません。もっと早く読み込みますが、通常よりは数倍の時間がかかりますね。
DSFからの変換でノイズが紛れ込む可能性を考えたことはなかったです。確かに言われてみればあり得ますね。

@sunatomo さん

以前、レッドブックの解説記事を読んだことがあるのですが、それで私は以下の様に理解しました。

CD-DAにおける情報の読取り方法は、言わばアナログレコードとそれとさほど原理的には変わらない。アナログレコードは溝に刻まれたアナログデータを針で振動、さらには微弱な電気信号に変換して読み取る。CD-DAの場合、そこには理論フォーマットなどなくて（ここに一般のPCユーザーから誤解される根源があるように感じています）、あるのはデジタルデータを記録するビットの同心円状に広がる羅列（クラスタではない）。そこにレーザービームを当てて、その反射でデータを読み取る。
しかし真円が存在しないように、CDそのものは物理的に真円ではない。反りもあるし、記録されているビットの羅列自体も完全に理想形になっているとは限らない。（だからバカみたいに高価なCDトランスポートが存在し得るだと思ってます）
そうした環境下でより正確なビット情報の読み取りを行うために、複数のレーザー光を使ったサーボシステムでピックアップの動きを制御している（電気回路で言うところの負帰還ですね）が、負帰還がいつも理想的な結果をもたらすとは限らないように、このサーボシステムもいつも理想的な結果をもたらしはしない。

アァ、疲れた。
殴り書きになりましたが、CD-DAの読込ってのはこんな感じなんだろうと、だいたいのイメージとして上述のように捉えています。そしてそれが私の中に置いて、CD-DAのリッピングにおいてビットパーフェクトなんてあり得ないだろうと考えている根拠になっています。

光学メディアドライブでソフトウェア経由でCDからリッピングする際、
内部の16bit 44.1kHzのPCMデータを「一旦別なもの」として取り出しているのでしょうか？

私の認識ではwavはPCMデータそのままのはずです。

実はここの部分が「いわゆるPCユーザがオーディオフィルをバカにする」大きなポイントの一つだと思うんです。
本来「書き換わるはずのないデータが変わると嘘を言っている」ように見えるから。

ファイルの再生時の音質変化をファイルが化けたと解釈しているという意味でしょうか？

@ジャイアン さん

お疲れ様です（笑）

そのとおりです。CD-DAとCD-ROMは別物の規格です。同じものとして扱うから誤解が生じます。
CD-DAはディスクにもエラーがある事を前提としています。プレーヤーの読み取りでもエラーが生じます。プレーヤーはそのエラーを補正しながら再生します。
多少のビットエラーは通常は聴感上で異常を感じるほどにはなりませんが、限界を超えるとノイズや音切れとして認識されます。

つまり、ビットエラーと音質差とは別の話として解釈すべきです。

PCユーザが揶揄する「CDリッピング」についてはまさにCD-ROMの規格と同じことを考えていて
「デジタルデータとして読み込みされる音楽データが機械によって変質することは有り得ない」
という主張になります。
＜そういう私もここについてはこのような質問をするくらいですから分かってなかったところです。

仮にビットエラーが3分の再生で1回発生したとして、1回のビットエラーが3分間の再生全体の音質を変化させるという考えは不自然ですよね。
でも、CD-ROMでこんなことが起きたら大変です。txtデータなら文字化けですよね（笑）

ここで、今回、ジャイアンさんが非常に興味深いブログを立ち上げてくださいました。
今回のDC-Arrowの改造はローノイズ化を図ったものになります。100%デジタル処理しかしていないラズパイの電源をローノイズ化してなぜ音質が改善するのかを考えた方が正解に近いと思います。

ちょうど、今読み込んでいるところです（まだ、CD-DAの話まで進んでいません）。
既知の方には「何を今さら」という感じでしょうけど、私にとってはなかなか読み応えのあるドキュメントです。